domingo, 2 de septiembre de 2007

DeFrente.Tk se define. Tres sencillas respuestas.

De un paso a la izquierda nace DeFrente.Tk

¿Porqué de una paso a la izquierda? Porque es necesaria la definición, y en la izquierda nacionalista que surgio de sectores populistas en América Latina encontramos un buen referente para abordar la discución sobre el BiCentenario.

¿Qué es Izquierda nacionalista? La izquierda nacional es una "cosa" indefinida, que pueden retomar desde los populistas hasta los más radicales (incluso de derecha), pero bajo algunos presupuestos: una conciencia antiimperialista, una conciencia social y un nacionalismo que no necesariamente debe ser extremo y que puede incluso evocar la "patria grande", es decir, Latinoamérica (Latinoamérica es un referente que consideramos necesario para una autodefinición)

¿Para donde vamos? La mayor expectativa de DeFrente.Tk es poder hacer una publicación impresa. Ese es nuestro objetivo y hacia allá nos orientamos.

DeFrente.Tk es 100%BligCentenario.

De Frente

18 comentarios:

carolina dijo...

Entiendo la definición y el interes de DeFrente, pero no entiendo cúal es la perspectiva que proponen para mirar el bicentenario. Me gutaría que ampliaran su postura con relacion a la percepción que utedes tienen de la situación presente.

profeballa dijo...

¿los historiadores debemos definirnos de izquierdas o de derechas frente a un reto (el bicentenario) que requiere de todas las visiones para poder así comprenderlo mejor?. Con todo respeto creo que se adelantan, y se olvidan que son historiadores y no políticos. La historia es pasión por comprender y no por juzgar, nunca lo olviden. Se los digo como un consejo con toda la mejor intención. No se limiten en las visiones, elijan las más amplia: democracia, derechos huamnos, huamnismo, cosas que unan al mayor número de personas: el pluralismo.
saludos

José Luis Sánchez dijo...

No se me hace un error que DeFrente se defina como un punto desde la izquierda. Precisamente porque requiere de todas las visiones es bueno que haya una definida como DeFrente. La historia no puede estar separada de la política, el historiador decimonónico que no toma partido es una ilusión. Es bueno de todos modos que quede claro que DeFrente es solo una porción de Bligcentenario, lo cual ayuda al pluralismo que Profeballa nos aconseja.

lucas dijo...

Que alguien hable de la necesidad de una historia de izquierda, a la que yo creo muy cercana la radical, no significa que este proponiendo un conocimiento histórico basado en el juicio partidista, como tampoco la democracia liberal este vacunada contra el perjuicio, es mas si hay historiadores que toman el pasado y lo meten a martillazos en sus moldes de sociedad son los liberales. Además es importante entender que no es una historia de los radicales sino un conocimiento que emplee categorías que nacen en la izquierda política para el análisis de la sociedad, añadiendo a esto dos virtudes indudables de la tradición de historiadores radicales que no puede ser fácilmente despreciada:
La primera en palabras de peter burke es ¨ (por medio de la obra de) Edward thompson, chistoper Hill y Raphael Samuel (yo añadiría a Howard Zinn y Paul Avrich, por citar solo un par de una tradición historiográfica de izquierda diferente) han devuelto la dignidad humana a la gente corriente del pasado ¨ que no era sujeto para el historiador clásico. Ninguna escuela historiográfica ha hecho mas por la memoria de los oprimidos que la historia radical.
La segunda se puede ver desde Marx en las Tesis sobre Feuerbach, la numero 11, ¨ Los filósofos (científicos sociales) no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo ¨, es necesario analizar la sociedad para reinterpretarlos y poder proponer construcciones alternativas imaginativas que abran la puerta a tratar de resolver los problemas actuales y para tener un compromiso con la forma en que se administra la vida diaria.
Y si en algún terreno la historia radical es realmente fuerte es la de no suponer la democracia representativa como algo inmaculado que incluya a todos, es mas lo pone en su autentica perspectiva: la de la ideología de la burguesía liberal que deja por fuera cualquier otra propuesta incluso la criminalisa, el historiador radical examina la sociedad desde sus contradicciones y alternativas, proponiendo revisiones de raíz de todos los componentes humanos, evitando las suposiciones (y en factor en el que hay que mejorar) evitando la mitificación de los oprimidos. En un par de palabras una autentica historia critica con un amplio marco de sujetos.
Además la de preguntarse por, Que derechos humanos? Como se consiguieron? Para quien son realmente los derechos?
El juicio histórico no puede ser simplemente dejado de lado, (que tal que lo hubiera hecho por decir algo en Alemania) ojo que países como Colombia se ha vivido 50 años en estado de sitio, con la criminalisacion de los discursos alternativos (por supuesto NO HABLO DE LOS GRUPOS ARMADOS) y muchos de los responsables quedaron como ejemplares demócratas en la memoria y sus nietos políticos siguen siendo ¨ elegidos ¨ para llevar las riendas del país, es imprescindible presentar a este olimpo de liberales en las autenticas dimensiones de sus actuaciones.
Una manera de construir historia con visiones múltiples es no pretender que todos los analistas sociales se limiten al espectro de opciones de la ideología hegemónica.

Santiago Reed Durden dijo...

pues listo
de una!!!
vayanse por la tendencia de izquierda nacionalista en su discurso.
ahora el reto que les queda a estos muchachos es que su trabajo de interpretacion del bicentenario se distancie y marque la diferencia frente a las otras izquierdas nacionalistas similares que van a hacer ese mismo trabajo.
piensen en voltear la torta de lo que siempre se ha escrito... un reto dificil de hayar vacios que la izquierda nacionalista pueda ocupar para releer la historia de colombia.
preferiblemente sugiero una desmarca de las clasicas pugnas entre dos bandos y porque no? hayar ese /tercer lugar/ que atraviesa los procesos historicos y que eriqueceria la lectura historica para salirse del discurso denso ... panfletario y muy radical que a veces se ve en esas hectareas.
eso lo que tendria q decir... no se si este muy tostado o haya alguna replica..
no es una buena temporada para las sustentaciones hechas por este servidor.

Santiago Reed Durden dijo...

por cierto.... que bizarro se ve mi argumentacion sobre izquierda nacionalista con ese logo de fox news al lado...
favor no me malinterpreten.. gracias

lucas dijo...

No le voy a poner el logo de telesur, ni mas faltaba!
Para empezar yo no abogo por un discurso de izquierda nacionalista como lo hecho claro en varias discusiones del grupo, lo que si destaco es que se haga explicita la posición y no se deje a la suposición como en la mayoría de los casos o se abogue por continuar la ideología hegemónica haciéndola parecer como natural y como si no existieran mas discursos en la sociedad. No se porque cree que existen dos bandos, cuando hay diversas versiones de la vida, incluso dentro de lo que se llama izquierda no hay una unidad de fines ni de medios. Mas interesante que descalificar a los que se atreven a dar un paso adelante, en un país donde todavía amenazan por cualquier pendejada, es mejor proponer el tercer lugar, que temas va a tratar? Que líneas teóricas va necesitar para construirlo? Que función tiene destinada el tercer lugar a la historia? acaso sirve para que todo sea igual o para que tener bonitos anticuarios llenos de mitos sobre el pasado. Y como se va a introducir a la dinámica social

Yo creo que el discurso debe ser radical, porque siento una profunda desilusión de la cultura en la que crecí y porque creo que es labor de los científicos sociales tratar de hacer algo para mejorar la situación, para que las personas comunes puedan tener esperanzas por fuera de la religión, el dinero, el gobierno y el licor, que el conocimiento histórico se convierta en una forma de nutrir el sentido que cada uno le da a la vida y para que crezca la autoestima social de la comunidad y se puedan buscar soluciones creativas a los problemas de la vida diaria, y para esto puede ser necesaria una revisión de raíz de la sociedad, que además sea independiente, critica e incluyente y que desde mi punto de vista no excluye otras visiones, lo que si no se puede hacer es bajar el nivel del debate, pretendiendo que las premisas de uno son absolutas o cayendo en el lugar común tan apropiado para los medios masivos, pero tan grotesco en las ciencias sociales.

profeballa dijo...

José Luis: muchas gracias por la aclaratoria y disculpen la ignorancia con respeto a "Bligcentenario" creía que era una sola visión la que deseaban imponer. En todo caso, como dice Lucas, no hay nada malo en definirse. Es verdad pero si lo hacen creo que sería mejor cambiarle el nombre al blog y ponerle mejor bligcentenario desde el marxismo o la izquierda así sabemso que no es algo plural sino con uan determinada visión. La impresión que me ha generado su blog es que desean promover la discusión AMPLIA en torno al bicentenario de la Independencia, y en ese sentido los aplaudo. Al ver una definición y más aun llamada RADICAL, ya la cosa cambia porque no sería TAN AMPLIA esa discusión.

Creo que no se tiene que ser historiador "radical" para estudiar los oprimidos y demás, ni creo que mucho menos que sean criterios PROPIEDAD EXCLUSIVA de los "radicales".

Con respecto a lo de una historia "comprometida" con transformar el mundo no estoy de acuerdo, pero Lucas eres libre para verlo así. A mi me parece que esta visión limita la hsitoria a un papel de secundón en relación a la política; prefiero conservar la autonomía de nuestra disciplina. SErá que soy un discípulo de Bloch quizás demasiado radical. Además, creo que lo mejor para la historia es que sin meterse en política esta muestra la manipulación de la historia que hacen los políticos, y explica ´como ciertas vías políticas tienen finales "tristes" (por decir una palabra) para la humanidad. Ese sería el papel de la historia con respecto a la sociedad: recordar y advertir, más no TRANSFORMAR COMO DICES, el que quiera transformar que se meta a político.

Me parece Lucas que tratas de hacer de la historia que llamas "radical", de esa perspectiva en especial; LA VISIÓN DE LA HISTORIA, cuando sabemos que muchas de las cosas a las que te has referido pertenecen al arsenal teórico-metdológico que tienen hoy en día el trabajo del historiador.

Otra cosa: en tu discurso estás jugando con las diadas de siempre, que yo critique tu visión no quiere decir que sea liberal o demócrata (lo cual no tengo por qué asumir en esta discusión). No tienes por qué encasillar a los demás, esa es una forma falaz de discutir. Co ntodo respeto te lo digo.

Con respecto al comentario de SAntiago: excelente! estoy de acuerdo.

Con el segundo comentario de Lucas, la cosa cambia un poco con su último párrafo, y de tomarlo en cuenta ya no podrían irse hacia un lado determinado. Lucas dice:

"para esto puede ser necesaria una revisión de raíz de la sociedad, que además sea independiente, critica e incluyente"

Si es incluyente entonces mejor no te radicalices porque lo radical no es incluyente, lo radical opta por algo desechando lo otro. Indpenediente de qué?

Dices luego:

"y que desde mi punto de vista no excluye otras visiones, lo que si no se puede hacer es bajar el nivel del debate, pretendiendo que las premisas de uno son absolutas o cayendo en el lugar común tan apropiado para los medios masivos, pero tan grotesco en las ciencias sociales."

Ok, chévere, estamos de acuerdo en esto último.
un saludo

Fabian dijo...

Creo que la celebración va a estar llena de humanismo... 9 años de show mediatico sobre una reconciliación pactada, para recomenzar despues con la lucha entre buenos y malos. Creo que nuestra opción no es la comprensión mejor del bicentenario.. para eso estan los especialistas y las becas.. comparto con lucas la fuerza que imparte la desilusión y asumo la critica y la posición política como una postura frente al presente, fundamentada en nuestra experiencia como historiadores.

Bligcentenario como blog puede tender a la neutralidad y al humanismo... es solo un canal para la manifestación de multiples opiniones que se encuentran no solo virtualmente sino tambien en el aula de clase.

Pero no podemos negar que nuestra apuesta critica, esta vinculada con el vinculo entre historia radical e historia pública. Que confluyan en ella diferentes posiciones de izquierda-centro-derecha es algo que estamos evidenciando y que ademas lo estamos haciendo público.

No es nuestro ideal reproducir un modelo democratico... ni tampoco decir que los historiadores (y los academicos) tan inteligentes y humanistas ellos, pueden concertar y dar cuenta del pluralismo. Celebro el conflicto y la posibilidad de decir no estoy de acuerdo y creo que en bligcentenario eso es lo que ocurre (o es mas bien lo que estamos construyendo).

juan carlos dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
juan carlos dijo...

pues la posición valida habra que ponernos analizar ese sistema, que interesante seria debatirlo ya que poca gente se atreve a mirar estas posiciones y argumentarlas como para vencer esa ruptura de la academia del olvido otra forma de observar la historia y que mejor ocación que el bicentenario..

Julkan dijo...

Antes que historiadores o políticos, nosotros hacemos parte de una sociedad con un grave conflicto político social y armado que lleva más de 50 años, mientras se nos dice por los medios que somos el país insignia de la democracia en América Latina porque los militares en el poder duraron muy poco, pero olvidan la época de la violencia, el frente nacional, la elecciones del 70, los derechos humanos en manos de Turbay y entre otras cosas la desaparición de un partido sin que pasara nada (Historia de la UP), al igual que el monstruo que hoy crece por la poca discusión que existe entre las partes en conflicto mientras la TV nos habla de futbol y modelos.

Nos identificamos con ideas y somos críticos, dejando a un lado la presunción de una verdad totalizante al aceptar que estamos inmersos dentro la subjetividad de nuestra ideas y discursos. Derechos humanos, democracia y humanismo; todo ello cabe, porque aceptar una posición es empezar a colocar sobre la mesa las cartas (necesidades e intereses), para que exista a través de la discusión una reconstrucción de nuestro propio pasado y presente en bligcentenario, donde lo que sería un error sería que todos pensáramos igual o que nos encerráramos sin percibir otros discursos.

La historia hecha por los radicales es de vital importancia, porque a pesar de que no me considero uno (aunque si me defino políticamente), a través de la historia hombres como MALCOM X han llevado la critica a puntos extremos e incómodos donde su subjetividad es entendida por el error de la sociedad sobre ciertas poblaciones que desconocen, olvidan y con ello marginalizan a través de sus paradigmas que no comparten con aquellas poblaciones “diferentes”. Con esto me refiero a la historia de Estados Unidos y su idea que choca entre hombre blancos y hombres negros que se reconocieron en ese momento dentro de una posición, y permitieron al hombre afroamericano estadounidense reconocerse dentro de una idea creada POR ELLOS MISMOS.

Criticar es parte fundamental del cambio, y de la idea de historia. Criticar para saber quienes somos, y como reconocernos (¿acaso como latinoamericanos?), donde la idea de pasado se conecte con nuestro presente para que los héroes y mártires no los orinen y sus monumentos no los rayen. Por ello buscamos no solo centrarnos en 1810 y años contiguos, sino también percibir la historia en su conjunto, que ya de por si es muy grande, pero que es posible verla solo si nos remitimos a ciertos referentes en un examen historiográfico y con un discurso planeado donde la izquierda nacionalista, leída como discurso libertario en promoción de los procesos de liberación nacional, critique nuestro presente y pasado... por ello en un principio DeFrente.Tk servirá como hervidero de criticas y después definirá los puntos a abordar.

El discurso transforma, porque crea identidad y es hay donde tiene su vitalidad la historia al hablar de un pasado común y por eso se puede aceptar una posición política, porque ayuda a nuestro presente a afincarse en algo. Malcom X, un radical era incluyente con su población, con los que consideraba hermanos (e incluso en sus viajes dijo que no necesariamente eran solo la población negra) y era perdidamente excluyente del discurso que lo marginalizó a él y a su población... ¿ello crea o no identidad? ¿ello le pregunta al norteamericano incluyente y al excluyente? ¿ello creo referentes en la historia?... y es un discurso político, que retoman desde Norteamérica hasta nosotros.

Nota: le quedo debiendo a Lucas importantes respuestas...

lucas dijo...

Se reitera BligCentenario es un intento de formular desde diversos puntos de vista un discurso alternativo del bicentenario, pero también del papel de la historia en la sociedad y una reflexión sobre 200 años de historia.
En cuanto al uso del adjetivo radical que yo ago de la historia y que trata de ser mostrado como extremismo, artilugio que lo único que trata es de hacer ver al que lo enuncia como alguien tolerante y amplio (valores que de no se por radicales no existirían), solo es necesario revisar un diccionario y se encontrara la siguientes definiciones:
Radical/ relativo a la raíz, y a esta a la definición que yo me refiero, aunque es cierto que también habla de reformas grandes, en ningún momento se propone la historia como una ideología especifica o que se quiera imponer sobre alguien. Lo radical es lo mas incluyente veamos solo la historia de la humanidad, quienes han peleado por ampliar los derechos, por las mujeres, esclavos, homosexuales, niños no son precisamente los conservadores, no veo cuando es que aparece la tan mentada historia despolitizada toda la historia que se escribe se usa con fines políticos: liberal sirve para legitimar los gobiernos de esta tendencia, la conservadora habla de un pasado mítico falaz, no veo porque las personas que buscan otro mundo, pueda investigar desde sus perspectivas especialmente cuando en ningún momento se a intentado adoctrinar a alguien o presentarse como la única opción, que es precisamente lo que se asen desde los supuestos despolitizados. Yo siempre hablo de independencia porque precisamente veo la historia como algo que no sea usado por actores políticos, sino que sea una herramienta para devolverle la dignidad y el interés en la sociedad a la gente común, de la que por supuesto tengo el placer de hacer parte, porque no es necesario ser político para tener un papel activo en la sociedad, precisamente por estas divisiones artificiales de la vida las reformas suelen ser movidas desde arriba y a de intereses restringidos
.
Pero profeballa no se alarme, si en algún lugar la historia despolitizada tiene seguidores es por estos lados, pero los debates no funcionan esperando que las minoras se callen.
Si alguien no quiere trasformar la sociedad son los políticos

Maigty dijo...

Que interesante es ver que en nuestras inmortales universidades aparezcan nuevas cohortes de apasionados por comprender nuestro pasado, desde la comodidad de las bibliotecas y oficinas de archivo, pero compatriotas tengan cuidado y les digo porque, en sus filas hay chisperos disfrazados:

Pero que tal estos mentados radicales hablando de darle dignidad a la gleba, dignidad de que, si se la pasan bebiendo y jugando fútbol, con estos indios zurdos lo único que sirve es mas gases lacrimógenos ¡mas esamad, mas estatuto de seguridad! que la chusma dizque cobre un papel activo, ¡faltaba mas! Si pa eso tenemos a nuestros representantes en el congreso que cumplen tan importante labor. SI la historia es nuestra, no vamos a dejar que nos dividan artificialmente, la colombianidad no tolera esos inventos subversivos de la diferencia de clases, que se aprovecha de las ong extranjeras para mentir sobre lo pulcro de nuestro sistema, la democracia mas antigua del continente. La historia esta bien donde esta, en las academias y museos, cumpliendo su sacrosanta misión de exaltar a nuestros hombres extraordinarios y sus intachables conquistas que son un reflejo de nuestro compromiso con todo lo que es justo y decente. Dejémosle la política a es intachable cúpula de prohombres que son nuestra clase política, la chusma tiene que agradecer que los dejamos votar y trabajar. Esos soberbios radicales, bandoleros epistemológicos, son los mismos que hablan de darles derechos a los homosexuales, que cuestionan el modelo de producción, que exigen sacar a la mujer de la cocina ¡resentidos! ¡Chisperos disfrazados! Sepan cual es su papel en la sociedad, la de parias que nadie decente debe escuchar. La historia es la religión de la nación y no necesita apostatas confundiendo a nuestra niñez, igualando a esos negros del gaitan, el mahecha, el tal Vásquez carrisoza, los desafortunados klim y Rendón, el nefasto garzón con ese olimpo de hombres de patria que hicieron de Colombia el segundo país mas feliz del mundo. Pero quien le dijo a estos culicagaos de izquierda que tratando de manipular nuestra memoria con sus panfletos, van a lograr las becas y puestos en la academia que tenemos reservados para esos meritorios demócratas y humanistas que son los historiadores amplios y plurales que aman nuestra manera de vivir y que se guardan sus opiniones para cuando hablan con sus amantes.

Basta de navegar por Internet y encontrarse con estos chusmeros que corroen nuestra forma de vida y ponen en tela de juicio la libertad de expresión, adelante con una historia neutral, diáfana, tan amplia como nosotros digamos, como la que siempre a habido y que siempre dice la verdad, gústele a quien le guste y al que no ¡bala señores!

Paula dijo...

No sé que me da más pesar, qué se aparezca un troll por aca a dejar plastas de sandeces cuando la discusión estaba interesante, o darme cuenta que alguien pueda afirmar lo que este personaje afirma. No estoy de acuerdo con lo que dice en ningun sentido, me parece ofensivo y mal argumentado.

Dado que en este espacio se ha pregonado por la pluralidad de opiniones no faltaria menos que permitir las opiniones radicales (en su propio sentido) del visitante.

Un llamado a todos los de aqui. El secreto para que el troll se vaya es NO ALIMENTARLO.
No respondan sus insultos con insultos pues eso es lo que quiere y necesita.
La discusión va por otro lado, no se gasten en debates insulsos.

NO ALIMENTAR AL TROLL!!!!

José Luis Sánchez dijo...

Que pena Paula hablar sobre esa caricatura de ser humano a la que llamas troll pero me hace reir mucho. Es probable que por el sitio en el cual nos encontramos de una espacio académico tengamos como impensable que alguien hable así. Pero viéndolo desde otro punto de vista, con un gobernante que se apropia de la posición de Laureanito (En la diestra las riendas del poder y en la sinietra el revolver para defenderlas!!!) este esperpento ya no me hace reir sino llorar.

lucas dijo...

No creo que sentarnos a deshumanizar a alguien que elabora un discurso que evidentemente no tiene la actitud académica sea un posición constructiva, para mi es evidente que maigty elaboro una pieza satírica, para sacar a flote las contradicciones de un debate que navegaba en la esterilidad

Paula dijo...

es posible que Lucas tenga razón y todo esto sea pura ironía... ojala.

lo de troll no es invento mio, "En la terminología de Internet, un troll (a veces trol) es una persona que busca intencionadamente interrumpir las discusiones en Internet (por ejemplo en foros), monopolizarlas o enfadar a sus participantes, para lo que suele usar mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema con la intención de provocar la reacción de los demás. La palabra también se usa para describir dichos mensajes."

Mas info en la wiki
buscar
troll (internet)